туй пък е V.2.5.6. по-рано 2013
1.
това го открих и гледах днес…
а това го прегледах преди малко
http://www.dnevnik.bg/analizi/2013/03/24/2026472_za_postnite_drobcheta/
…
доктора някак заради аудиторията ли, що ли, но от дълго време за пръв път ми е разбираем…
а тони николов е просто еманация на анализаторската потенция на изхранващите се с мнение…
темата за морала и добродетелта тепърва ще се взема на въоръжение…
твърде късно и твърдо безсмислено…
късно е либе за китка, нещата са на такова ниво на разпад, че със заклинания нищо не може да стане…
веднъж загубени Добродетелите и Морала се раждат отново единствено в Страдания…
пак в тях се утвърждават, доказват и пазят…
тъжно е, но и това е част от драмата, колко са малко хората, които разбират какво иде…
и през какво ще минем…
( …)
2.
преди време бях поразен от едно откритие…
всеки заклеймява – когато Целта служи за оправдание на Средствата…
но е забележително как масово хората не забелязват как с предтекста, че средствата са приемливи се замъглява и скрива каква всъщност е Целта…
това което по едно време вдянах, че много различни учения и доктрини всъщност с различни средства преследват една Цел… и хората всъщност обсъждат средствата и правят избор между тях вместо да осмислят Целта…
това, което в двайсетото столетие наричаха „дясно”, беше просто цинизъм, стоящ в опозиция на лицемерието на левите
Николас Гомес Давила
( То, что в ХХ-м столетии называли „правыми“, было просто цинизмом, пребывающим в контрах с лицемерием левых (НС III, 42)
взех от руски тук – http://gomez-davila.livejournal.com/23809.html
съвременното „дясно” наистина е загубило КРИТЕРИЯ, и като такова е обречено докато не си го върне…
удивително колко много считащи се за „десни” всъщност не разбират ДРАМАТА на Историята…
трябва да го проумеете – цялата съвременна политическа игра е възможна, точно защото представя за важно и „автентично” противопоставяне, зад което се крие сблъсък на цинизъм с лицемерие…
няма ли Критерий – няма Душа…
напразно…
ялово…
(това го писах преди време на друго място; то стои в някакъв контекст на друга тема, но вместо да го преразказвам, по е бързо copy- paste)
значи може и дълго, но файдата ще е като на късото…
( 1.) има естествен процес на умора – всеки обществен феномен, включително на коя да е власт или форма на управление, има зараждане, ръзцвет и упадък…
това се отнася както за Демокрацията, така и за Монархията, а и за Комунизма (военния Комунизъм не e Сталин, Сталин не е Брежнев…) от този естествен процес не може да се изведе нищо за нищо, тава е празна схема… тя е вярна за всеки…
най-доброто и представяне съм я намерил при Джамбатиста Вико, преди близо 300 години в „Новата Наука“
LXVI. Отначало хората усещат необходимото; след това обръщат внимание на полезното; после забелязват удобното; след това се развличат с наслаждения и после се развращават с разкош; накрая, безумствайки, разпиляват своето имущество.
LXVII. Природата на народите отначало е жестока, после сурова, след това мека, после изтънчена, и накрая, разпусната.
(2.) в темата липсва линк с Аристотеловата типология на формите на управление (за разликата от Платоновата, тя съдържа 6 форми, и е по-логична и завършена, точно като типология…)
справедливи – Монархия, Аристокрация, Полития
и несправедливи – Тирания, Олигархия, Демокрация
когато са говори за „Демокрацията“, обикновено се смесват и объркват последните две форми на „управление на мнозинството“, и не се прави разлика между „Полития“ и „Демокрация“
това не е добро, и води до объркване… (разбира се всеки може да си прави каквито иска типологии, и да им дава каквито си иска определения…)
(3.) когато обясняваме нещо, ние предполагаме един минимален (непроблематизируем) консенсус относно „очевидни“ неща…
когато това мълчаливо съгласие липсва се получава разговор между глухи… тава съгласие, можем да го наречем „голям наратив“ (голям разказ), парадигма, каквото ви хареса…
в „разказа“ в който живеем очевидно изглежда, че „епохата“ на Демокрацията започва с Френската Революция… това си стои толкова „очевидно“, че не се проблематизира, ако се „изследва“ то не изглежда толкоз вярно и несъмнено…
всъщност с Френската Революция започва една немислима преди нея епоха на Терор, защото само с Терор е възможно да бъдат наложени „Идеите“ на „бащите“ на революцията…
(4.) какво са искали те не е ясно, щото е много мътно, но определено се знае срещу какво са те…
(това съм го пускал в този форум, ама не пречи пак)
Неста Уебстър в „Световната революция – Заговорът срещу Цивилизацията” систематизира целите на тези просветлени люде, посочени от Джон Робисън ( „Доказателства за тайния заговор срещу всички религии и правителства на Европа“ (1797)), те са унищожението на
- Монархиите и всички форми на правителства
- Частната собственост
- Правота на наследяване
- Патриотизма
- Семейството ( т.е. брака и традиционния морал с едновременно то учредяване на общественото възпитание на децата )
- Религията
когато подведете фактите на историята под логиката на борбата с тези 6 гореописани ценности, ще откриете едно много интересно припокриване между т.нар. либерализъм, т.нар „комунизъм“, и някой особено разпалени борции за „демокрация“…
(5. )(щото наистина няма нужда от дълго… само един пример…)
когато болшевиките (комунисти) вземат с преврат властта в Русия, те въвеждат така наречения „Военен Комунизъм“
това е някакъв „въпиющ“ терор…
да но по същото време в Росия освен обявената „класова“ революция, тече още една успоредна … сексуалната революция…
освен собствеността, се атакува и семейството…. лафа че жените стават общи, не е само лаф… първата държава в света където хомосексуалистите са „освободени“ от преследване и волно манифестират свободата си е Съветска Русия, това продължава близо дестина години…
сега как бихме коректно определили горната „революция“ (няма разбира се никаква революция, това си е един преврат, платен с пари отвън…), като социална, или либерална…
може като хванете горните 6 точки, да почнете определяте, докъде са успели, по съвсем различна „парадигма“, която прави нещата доста по-ясни, от всяко фалшиво противопоставяне на „ляво“ и „дясно“, „либерално“ и „тоталитарно“… защото под тези понятия се крият само техники на властта, но основното от което бихме се интересували сериозно е – „какво искат тези с „техниките“ да постигнат“…
( 6. )тука по другите теми се говореше за НЭП-а…
преди година в нета се появи една „съветска“ книга – „Частный капитал в СССР (1927 г.)“
http://www.economics…67&view=article
забележително четиво… четеш го като някакво дежа-вю от миналото… всичко което е разказано като „техне“ ни се е случило у нас през 90-те…
сега седя и се чудя –
това либерализация ли ще е…
демокрация ли…
неокомунизъм ли…
или си е пладнешки обир…
не знам…
„Непмани пишат писмо на финансовия инспектор“ 1927
4.
има един смешен историк, който може да сте гледали в някои от неговите филми по телевизиите – казва се Niall Ferguson; неговата втора книга се казва – The House of Rothschild, и минава за „официална” история на Ротшилдци…
тя започва с една мисъл на Хайнрих Хайне
„Money is the god of our time, and Rothschild is his prophet.“
има един велик немски писател – Михаел Енде
в последното си интервю ( 1994) казва нещо забележително…
In the ancient cultural places of the world there was a temple, a church or a cathedral in its center. From there came the order of life. In every modern big city there is a bank building in its center. In my »Pied Piper« I have tried to depict this as a kind of demon cult, where money is something to be prayed to like something sacred. It’s even being expressed there in words that it is »God«. It performs miracles, because the multiplication of money itself is yet a miracle. After all, the dealings there are with a miraculous multiplication of money. It has the character of everlastingness. But if there is anything that is just a purely man-made thing, then it’s money.
целият ляво-либерален разказ в който живеем се основава на едно просто допускане –
„белият човек” не може да „полудее”… т.е. че ще търпи…
това допускане е много крехко…
(за да няма недоразумения използвам „белия човек” в смисъла, който го използват Ноел Игнатиев и Сюзан Зонтаг
http://en.wikipedia.org/wiki/Noel_Ignatiev call to „abolish“ the white race
http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Sontag The white race is the cancer of human history. )
но левите и либералите като хора с един корен и с една„адженда” малко се интересуват и продължават да издевателстват над природата и здравия разум…
това което са отключили със заклинания не може да се удържи и върне обратно…
трябва да им се даде наградата Дарвин – http://bg.wikipedia.org/wiki/Награди_„Дарвин“
за отказа да учат Историята – като пълни идиоти те си мислят, че като я пренапишат, и правят същото – последиците ще са различни…
нещата са обективни…
отново ще я търпят…
„полудяването” обаче колкото и да е неизбежно, не е отговор…
то е пропадане без изход…
въпреки цялата смрад трябва да се култивира Мярата и да се пази Критерия ясен…
нещата вече са толкоз Зле – че само със страшно Страдание ще се изплува…
но така е било и винаги така ще бъде… само Истинското ще оцелее…
като се гледам колко малко е то в мен и около мен – ми е ясно че този свят си отива безвъзвратно…
http://www.youtube.com/watch?v=qZCSGwKOntY
izgora 